NaV1.7 药物发现综述：从结构生物学到筛选体系与临床转化

NaV1.7 药物发现综述：从结构生物学到筛选体系与临床转化

摘要
NaV1.7（由 SCN9A 编码）因“人类遗传学强验证”而被视为最具吸引力的非阿片镇痛靶点之一：SCN9A 失功能突变可导致先天性无痛/痛觉缺失，而获得功能突变与遗传性红斑肢痛症、阵发性极端疼痛障碍等严重疼痛表型相关（Cox et al., 2006；Goldberg et al., 2007；Dib-Hajj et al., 2005；Fertleman et al., 2006）^{【1】【2】【3】【4】}。 过去约十余年，NaV1.7 药物研发的“核心矛盾”逐渐清晰：体外药理学（高效、选择性）并不必然转化为临床镇痛。一方面，结构与机制研究快速推进：从 VSD4（DIV 电压传感器）“电压传感器俘获（voltage-sensor trapping）”的共晶结构（Ahuja et al., 2015；PDB 5EK0）^【5】到多套人源 NaV1.7 冷冻电镜结构（Shen et al., 2019；Huang et al., 2022；Wu et al., 2023）^{【6】【7】【8】}，以及毒素/小分子在不同“窗孔/缝隙（fenestration）”与 VSD 口袋的结合图谱（Wisedchaisri et al., 2021；Kschonsak et al., 2023）^{【9】【10】}。 另一方面，转化难点被多项临床与灵长类/人体研究放大：临床 II 期项目多未达主要终点（如 PF-05089771 的糖尿病周围神经病变镇痛研究；McDonnell et al., 2018）^【11】， 一些项目提示“需要极高程度 NaV1.7 阻断”才见效（Bankar et al., 2018）^【12】， 更关键的是 NaV1.7 并非仅限于伤害感受器：其在交感/自主神经通路中的作用使急性抑制可能引发自主神经副作用且治疗窗狭窄（Regan et al., 2024；Kim et al., 2024）^{【13】【14】}。 方法学上，行业主流已形成“分层筛选”范式：荧光/光遗传高通量初筛→自动化膜片钳二筛→手动膜片钳机制拆解与 SAR 迭代→体内模型与转化生物标志物验证（Chernov‑Rogan et al., 2018；Qian et al., 2020；Li et al., 2017；Zhang et al., 2020）^{【15】【16】【17】【18】}。 综上，NaV1.7 仍具科学与临床潜力，但未来更可能依赖：（i）结构指导下的位点/状态选择性与给药递送优化；（ii）以“靶点占有率/传导阻断”为核心的转化指标（如微神经图、QST、嗅觉/自主神经功能指标）；（iii）患者分层与联合疗法（含内源性阿片系统协同）。

Nav1.7 结构、表达与生物学

NaV1.7 为经典电压门控钠通道 α 亚基：四个同源结构域（DI–DIV），各含 6 个跨膜螺旋（S1–S6）。S1–S4 构成电压传感器（VSD），S5–S6 与孔环（P-loop）构成孔域（pore domain, PD）；其与 β1/β2 等辅助亚基共同形成生理复合体，这是近年人源冷冻电镜结构反复确认的框架（Shen et al., 2019；Huang et al., 2022）^{【6】【7】}。

关键 gating 特性（“阈值通道”逻辑）
在 DRG 等外周感觉神经元中，NaV1.7 具有较低的激活阈值与显著“ramp current（斜坡电流）”倾向，被认为能放大亚阈值去极化并降低动作电位触发门槛（Cummins et al., 2004；Mulcahy et al., 2019）^{【19】【20】}。 其闭合态失活（closed-state inactivation）动力学相对缓慢，使其在缓慢去极化过程中仍可保持可用性并产生放大效应（Mulcahy et al., 2019）^【20】。

关键残基与可成药口袋（以 VSD4 为核心）
NaV1.7 药化最成熟的“选择性突破口”来自 DIV‑VSD4 的阴离子口袋。Ahuja 等通过 VSD4‑NavAb 嵌合体与芳基磺酰胺配体共晶，提出“电压传感器俘获”机制：配体阴离子头基与 R4 gating charge（人 NaV1.7 编号常见为 R1608）形成盐桥并稳定构象，从而偏置通道进入/稳定失活态（Ahuja et al., 2015；PDB 5EK0）^【5】。 同类机制在后续药理与结构研究中被进一步讨论与扩展，包括不同化学系列在 VSD4 的“重叠但不完全同位”结合（Hackos et al., 2016；Bankar et al., 2018；Kschonsak et al., 2023）^{【21】【12】【10】}。

冷冻电镜结构进展与“多结合位点地图”
人源 NaV1.7‑β1‑β2 复合体在不同配体组合（孔阻断剂 TTX/STX + gating‑modifier 毒素）下已获得约 3.2 Å 分辨率结构，为毒素 docking 与孔域抑制提供模板（Shen et al., 2019；示例结构条目 PDB 6J8J）^【6】。 更高分辨率结构揭示 S6IV 的 α‑π 螺旋转变与 gating 调控耦联（Huang et al., 2022）^【7】。 大规模“结构映射”工作进一步展示多类药物与先导物可占据不同 PD fenestration/内腔通路，并指出 vixotrigine 等候选物可通过特定 fenestration 进入孔域（Wu et al., 2023）^【8】。 另外，针对 VSD4 的酰基磺酰胺（如 GDC‑0310）被发现采用与传统芳基磺酰胺“近乎正交”的结合姿势，从而启发“bridging/hybrid”设计思路（Kschonsak et al., 2023）^【10】。

表达谱与组织分布（镇痛窗口的双刃剑）
NaV1.7 在外周感觉系统（DRG、三叉神经节等）富集，并沿神经元从末梢到中枢终末广泛分布；同时也在嗅觉感觉神经元表达，这与 SCN9A 缺失者嗅觉缺失/减退一致（Black et al., 2012；Mulcahy et al., 2019）^{【22】【20】}。 更重要的是，近期研究强调其在交感/自主神经通路中的功能意义：选择性 NaV1.7 阻断可显著影响血管交感神经介导的收缩与反射调控（Kim et al., 2024；Regan et al., 2024）^{【14】【13】}。

剪接异构体（isoforms）与功能差异
SCN9A 存在保守的可变剪接位点（例如 exon 5 的 5N/5A 变体，以及 exon 11 等），不同剪接组合可改变通道的生物物理性质与调控（Chatelier et al., 2008；Jarecki et al., 2009）^{【23】【24】}。 更进一步，剪接变体与 β 亚基的共表达可产生可检测的功能差异，提示“通道‑辅亚基‑剪接体”可能共同决定药物反应（Farmer et al., 2012）^【25】。

物种差异（species differences）与转化风险
NaV 亚型与正交物种同源体间的微小序列差异会放大为药效差异，导致“鼠有效、人不等效”或相反的风险。典型例子是某些 NaV1.7 抑制剂/化学探针在啮齿类与人源同源体间存在显著敏感性差异，需要在早期即引入人源通道与跨物种对照（McCormack et al., 2013）^【26】。 结构时代虽改善了可解释性，但并未自动消除该风险：仍需在体外与体内两端做“跨物种闭环验证”。

作为镇痛靶点的遗传学与临床证据

人类遗传学：强因果链条
NaV1.7 作为镇痛靶点的吸引力主要来自“单基因‑表型”的强因果证据： SCN9A 失功能突变与先天性痛觉缺失/无痛（CIP）高度相关（Cox et al., 2006；Goldberg et al., 2007）^{【1】【2】}。 相对地，获得功能突变可导致遗传性红斑肢痛症（IEM/PE）与阵发性极端疼痛障碍（PEPD），其机制分别偏向激活阈值左移、快速失活受损与持续电流增强等（Dib‑Hajj et al., 2005；Fertleman et al., 2006）^{【3】【4】}。

临床与类临床模型：从 iPSC 到人体给药信号
iPSC 衍生感觉神经元为“携带患者突变的人源系统”提供了可操作平台。Cao 等在 IEM 患者 iPSC‑SN 中观察到兴奋性表型，并在小规模临床试验中报告选择性 NaV1.7 阻断剂可降低热诱发疼痛（Cao et al., 2016）^【27】。 此类研究的价值不在于样本量，而在于把“靶点—通道功能—疼痛评价指标”串成可重复链条。

“药理阻断 ≠ 基因缺失”：内源性阿片与中枢机制的启示
Nav1.7 靶点的另一个关键发现是：基因缺失导致的强镇痛可能部分依赖内源性阿片系统上调/协同；在 Nav1.7 缺失背景下，吗啡拮抗剂纳洛酮可逆转部分镇痛表型（Minett et al., 2015；MacDonald et al., 2021）^{【28】【29】}。 这提示单纯“急性、可逆”的通道阻断可能难以复制“发育/长期适应”带来的系统性改变，从而解释部分临床阴性结果。

安全性与生理代偿：嗅觉与自主神经
CIP 患者常伴嗅觉缺失/减退，符合 NaV1.7 在嗅觉感觉神经元的表达与功能（Mulcahy et al., 2019；MacDonald et al., 2021）^{【20】【29】}。 更具转化冲击的是自主神经：急性 NaV1.7 抑制在非人灵长类与人中可出现心血管自主神经相关效应（例如 HRV、压力感受器反射、晕厥信号），提示“镇痛药理与自主神经副作用之间可能缺乏充分治疗窗”（Regan et al., 2024）^【13】。

药物发现策略：化学类型、选择性、ADME/Tox 与递送

小分子：从孔阻断到 VSD4 俘获，再到“混合口袋”
NaV 通道小分子可粗分为两条路线： 其一是传统孔域/内腔阻断（多为非选择性 NaV 阻断剂的机制基础），优点是化学空间大、口服可行性较强，但亚型选择性与安全性受限；其二是以 VSD4 为核心的状态/亚型选择性抑制（芳基/酰基磺酰胺为代表），通过稳定特定构象实现强效并试图提高选择性（Ahuja et al., 2015；Hackos et al., 2016；Bankar et al., 2018）^{【5】【21】【12】}。 结构时代带来第三条更“可工程化”的方向：利用冷冻电镜揭示的 VSD4 非经典结合姿势与孔域 fenestration 通路，进行跨口袋桥联/混合设计（Wu et al., 2023；Kschonsak et al., 2023）^{【8】【10】}。

肽类与毒素衍生物：天然选择性模板 + 工程化优化
蜘蛛毒素是 NaV gating‑modifier 的富矿。GpTx‑1、Pn3a、ProTx‑II 及其工程化变体展现出纳摩尔级效力与一定亚型选择性，并能在细胞与动物模型中验证 NaV1.7 依赖的痛觉通路（Deuis et al., 2016；Deuis et al., 2017；Flinspach et al., 2017）^{【30】【31】【32】}。 肽类路线优势在于可通过蛋白工程提升选择性（例如针对 VSD 特定表面电荷/疏水补丁），并通过化学修饰改善稳定性；代价是递送（注射/局部）、免疫原性与制造成本。

生物大分子与“间接调控”：抗体、微蛋白、PPI 调控、核酸药物/基因疗法
针对 NaV1.7 的抗体策略曾被提出并在后续研究中反复检验可行性，但跨膜蛋白表位可达性、构象依赖与一致的体内效应仍具挑战（Bang et al., 2018；相关早期报道亦存在争议与撤稿事件）^【33】。 介于小分子与抗体之间的“微蛋白/小蛋白工程”提供另一种折中：通过定向进化与理性设计获得高亲和力/选择性抑制分子，并以膜片钳验证机制与效力（Shcherbatko et al., 2016）^【34】。 此外，“不直接堵孔/不直接占位”的间接调控正在成为应对安全窗问题的策略：例如通过干预 CRMP2 相关相互作用/翻译后修饰来降低 NaV1.7 电流与表面表达，从而在多种疼痛模型中产生镇痛（Cai et al., 2021；Li et al., 2022）^{【35】【36】}。

选择性挑战的本质：亚型同源 + 状态依赖 + 组织分布外溢
NaV1.7 与其他 TTX‑敏感亚型（NaV1.1–1.6）高度同源，尤其孔域保守导致“孔阻断型”很难实现高选择性；即便 VSD4 选择性路线，也会受状态依赖与实验电压协议影响而改变表观 IC50（Mulcahy et al., 2019；Flinspach et al., 2017）^{【20】【32】}。 更现实的“终局约束”来自组织分布：自主神经/血管交感通路的 NaV1.7 使系统用药面临心血管反射与晕厥等风险，从而压缩有效暴露空间（Regan et al., 2024；Kim et al., 2024）^{【13】【14】}。

筛选与测定体系：从高通量电生理到体内模型与转化指标

高质量 NaV1.7 项目通常采用“多层级 assay”，以平衡通量、信息密度与生理相关性。

自动化膜片钳（APC）作为核心二筛/主筛平台之一
现代 APC 已能实现高并行记录（例如 384 通道并行模块），使离子通道筛选从“低通量工匠活”转向工程化流程（Obergrussberger et al., 2016）^【37】。 在 NaV1.7 方面，SyncroPatch 768PE 等平台可提供 giga‑seal 级数据质量，并在参考化合物 IC50 上与手动膜片钳保持高相关（Li et al., 2017）^【17】。 面向更大规模筛选时，Qube 384‑well 被明确定位为“可日测数千化合物”的筛选仪器（Chambers et al., 2016；Qian et al., 2020）^{【38】【16】}。

荧光/膜电位与全光学电生理：把“机制偏好”前置到初筛
传统膜电位荧光 assay 往往偏向发现孔阻断/去极化抑制类化合物。Chernov‑Rogan 等提出“机制特异”设计：通过消除孔阻断关键位点并调整激动剂/协议，使初筛对非孔阻断机制更敏感，从而更可能获得 NaV1.7 选择性骨架（Chernov‑Rogan et al., 2018）^【15】。 光遗传‑电压指示（Optopatch）可在更高通量下读取电活动，并与 APC 做交叉验证：在 3520 化合物试筛中，其命中与 IonWorks Barracuda 二筛验证具有较高一致性（Zhang et al., 2020）^【18】。

结合 assay：用“占有率/驻留时间”补充功能检测信息
对 VSD4 结合抑制剂，结合动力学（k_on/k_off）与驻留时间（residence time）常与体内效应时程相关。Bankar 等使用芳基与酰基磺酰胺放射性配体，证明两系列可在 VSD4 形成重叠结合并获得“长驻留”分子的优势特征（Bankar et al., 2018）^【12】。

体外/体内模型：从细胞系到“NaV1.7‑依赖”行为模型
体外常用稳定表达细胞（HEK/CHO 等）进行亚型panel与机制分型；更生理相关的体系包括啮齿类 DRG 神经元与人 iPSC‑nociceptor（Cao et al., 2016；McDermott et al., 2019）^{【27】【39】}。 体内方面，OD1（NaV1.7 激动毒素）足底注射模型可快速产生“NaV1.7‑介导”的自发痛行为，并用于鉴别不同抑制剂的局部/系统给药有效性与选择性（Deuis et al., 2016）^【30】。

方法比较表：筛选层级的取舍

手动膜片钳：公开案例、实操协议与数据分析要点

手动膜片钳可用于二筛/机制验证与 SAR 精细迭代工具，而把初筛交给荧光或 APC（Li et al., 2017；Chambers et al., 2016；Qian et al., 2020）^{【17】【38】【16】}。

案例一：毒液分级筛选发现 GpTx‑1（“功能筛选 + 膜片钳确认”范式） J. Med. Chem. 报道指出，通过对捕鸟蛛毒液分级组分进行功能筛选，发现 34 aa 肽 GpTx‑1 具有对 NaV1.7 的强抑制活性（Neff et al., 2015）^【40】。 这类流程通常以“逐级分离—功能测定—再分离”的方式推进，手动膜片钳的价值在于能在复杂基质中以电流信号直接判定 NaV1.7 抑制并进行机制/状态依赖判别。

案例二：闭合态选择性肽类（ProTx‑II 衍生物 JNJ63955918）用手动膜片钳做机制‑选择性评估 Flinspach 等在研究中同时使用自动化与手动膜片钳，评估 ProTx‑II 工程化变体 JNJ63955918 的 NaV 亚型选择性，并展示其在手动膜片钳下对 hNaV1.7 的高效抑制与较好选择性（Flinspach et al., 2017）^【32】。 文中给出了对比 QPatch 与手动膜片钳（MPC）的 pIC50、可逆性与电压依赖行为，为“手动膜片钳在 lead profiling 中承担的角色”提供了清晰范式。

案例三：微蛋白工程化抑制剂的手动膜片钳验证 Shcherbatko 等在微蛋白（基于蜘蛛毒素模板）工程化过程中，使用手动全细胞膜片钳记录 NaV1.7 电流，并辅以自动化平台对多变体进行比较，显示手动膜片钳常用于“关键变体的高置信确认与机制参数提取”（Shcherbatko et al., 2016）^【34】。

手动膜片钳的瓶颈主要来自 seal/破膜成功率与系列电阻（Rs）控制。对 NaV 通道而言，若 Rs 过高将导致电压钳控制不足，从而在大电流条件下产生电压误差，影响激活/失活曲线与药效判断；因此建议把 QC 指标（seal、Rs、电流幅度、漏电）作为“样本入组门槛”，并在数据分析阶段做分层剔除/加权。该类 QC 逻辑在 NaV1.7 文献中常被明确写入（Flinspach et al., 2017）^【32】。 与 APC 相比，手动膜片钳的不可替代性在于：协议自由度高（可随时改电压程序、做复杂恢复曲线/频率依赖）、可观察单细胞异质性（尤其在 DRG 或 iPSC‑nociceptor）。但若目标是“命中发现”，手动更适合作为二筛与机理拆解节点，而不是大库初筛。

代表性先导物与临床候选：结局、失败原因与结构‑筛选启示

代表性化合物/分子类型对比表（约近 10–15 年公开文献/注册信息为主）

临床试验与关键结局对比表（以注册与公开发表为主）

为什么“看起来对”却常常失败：更贴近机制的解释框架
第一，靶点占有率门槛可能极高：多项研究提示 NaV1.7 选择性抑制要取得体内镇痛，可能需要远高于体外 IC50 的自由暴露；而“长驻留时间”分子可在较低倍数 IC50 下改善体内效应（Bankar et al., 2018）^【12】。 第二，模型依赖与物种差异：OD1 这类“NaV1.7‑依赖”模型虽能快速分辨机制，但并不等同于复杂慢性疼痛病理；而人‑鼠在神经解剖/纤维组成等方面的差异可能改变 NaV1.7 缺失后的系统性后果（Mulcahy et al., 2019；McCormack et al., 2013）^{【20】【26】}。 第三，药理阻断难以复制遗传缺失的系统代偿：Nav1.7 缺失相关的阿片依赖/中枢机制提示“单点药理学”可能不足（Minett et al., 2015；MacDonald et al., 2021）^{【28】【29】}。 第四，自主神经副作用压缩治疗窗：NHP 与人数据显示急性 NaV1.7 抑制可扰动心血管自主反射并出现晕厥等风险信号（Regan et al., 2024）^【13】，而血管交感神经对 NaV1.7 阻断高度敏感的证据进一步强化这一约束（Kim et al., 2024）^【14】。 第五，“临床候选并不总是选择性 NaV1.7 阻断剂”：部分候选物更接近广谱 NaV 阻断或强状态依赖的多亚型作用，其临床信号可能来自“非1.7专属性”的综合效应（例如 CNV1014802 体系与结果特征）。

未来方向与建议

以结构为“约束条件”，而非“保证书”
结构生物学已把 NaV1.7 的可成药空间从“经验猜测”推进到“位点‑状态‑化学骨架”可计算的层级：VSD4 俘获（Ahuja et al., 2015）^【5】、毒素‑VSD docking（Shen et al., 2019；Wisedchaisri et al., 2021）^{【6】【9】}、以及多药物结合位点结构地图（Wu et al., 2023；Kschonsak et al., 2023）^{【8】【10】}都使理性设计更可行。 但结构不会自动给出“治疗窗”：自主神经外溢表达与系统反射风险需要被当作一等约束。

把“转化指标”前置：从 IC50 走向靶点调制的生理效应评价
建议在临床前阶段建立与人体更同构的 检测指标，例如： （i）以外周传导为终点的微神经图/传导阻断指标，用于连接血浆暴露与功能抑制（Kraus et al., 2021）^【46】。 （ii）嗅觉相关生理指标可作为 NaV1.7 调制的“正向对照通路”，同时监测安全性边界（Kraus et al., 2021；MacDonald et al., 2021）^{【46】【29】}。 （iii）把 HRV/压力感受器反射等自主神经监测纳入早期风险评估闭环（Regan et al., 2024）^【13】。

策略层面的再平衡：选择性、递送、协同
在“治疗窗偏紧”的假设下，更可行的路线可能是： 1）递送创新与局部化：将系统暴露转为局部或靶向递送（如皮肤/关节/神经周围），以降低自主神经副作用风险；局部 NaV 抑制剂在 PHN 中虽主要终点有限，但 responder 与亚组提示“方向正确、执行仍难”（Price et al., 2017）^【44】。 2）患者分层与遗传/表型富集：既然 SCN9A 变异与疼痛敏感性相关，应更系统地用遗传与表型把“可能响应者”富集到试验中（Cao et al., 2016；Price et al., 2017）^{【27】【44】}。 3）联合疗法与机制协同：若 Nav1.7 缺失镇痛涉及内源性阿片协同，则“部分阻断 + 低剂量协同药物”的组合可能更接近可用治疗窗（Minett et al., 2015；MacDonald et al., 2021）^{【28】【29】}。 4）间接调控/细胞类型特异策略：通过调控通道转运、蛋白互作或表面表达实现“温和但持续”的功能降低，可能避开急性自主神经反射问题（Cai et al., 2021；Li et al., 2022）^{【35】【36】}。

参考文献

1. Cox JJ, Reimann F, Nicholas AK, Thornton G, Roberts E, Springell K, et al. An SCN9A channelopathy causes congenital inability to experience pain. Nature. 2006;444(7121):894-898.
2. Goldberg YP, MacFarlane J, MacDonald ML, Thompson J, Dube MP, Mattice M, et al. Loss-of-function mutations in the Nav1.7 gene underlie congenital indifference to pain in multiple human populations. Clin Genet. 2007;71(4):311-319.
3. Dib-Hajj SD, Rush AM, Cummins TR, Hisama FM, Novella S, Tyrrell L, et al. Gain-of-function mutation in Nav1.7 in familial erythromelalgia induces bursting of sensory neurons. Brain. 2005;128(Pt 8):1847-1854.
4. Fertleman CR, Baker MD, Parker KA, Moffatt S, Elmslie FV, Abrahamsen B, et al. SCN9A mutations in paroxysmal extreme pain disorder: allelic variants underlie distinct inherited pain disorders. Neuron. 2006;52(5):767-774.
5. Ahuja S, Mukund S, Deng L, Khakh K, Chang E, Ho H, et al. Structural basis of Nav1.7 inhibition by an isoform-selective small-molecule antagonist. Science. 2015;350(6267):aac5464.
6. Shen H, Liu D, Wu K, Lei J, Yan N. Structures of human Nav1.7 channel in complex with auxiliary subunits and animal toxins. Science. 2019;363(6433):1303-1308.
7. Huang G, Liu J, Wang Q, et al. High-resolution structures of human Nav1.7 reveal gating modulation through an α-π helical transition of S6IV. Cell Rep. 2022;39(9):110735.
8. Wu Q, Zhao Y, Xu K, et al. Structural mapping of NaV1.7 antagonists. Nat Commun. 2023;14:3786.
9. Wisedchaisri G, Tonggu L, McCord E, Gamal El-Din TM, Wang L, Zheng N, Catterall WA. Structural basis for high-affinity trapping of the NaV1.7 channel in its resting state by tarantula toxin. Cell. 2021;184(14):3587-3601.e13.
10. Kschonsak M, Jao CC, Kim I, et al. Cryo-EM reveals an unprecedented binding site for NaV1.7 inhibitors enabling rational design of potent hybrid inhibitors. eLife. 2023;12:e84151.
11. McDonnell A, Collins S, Ali Z, Iavarone L, Surujbally B, Kirby S, et al. Selective Nav1.7 antagonist PF-05089771 did not demonstrate efficacy in patients with painful diabetic peripheral neuropathy. Pain. 2018;159(8):1465-1476.
12. Bankar G, Goodchild SJ, Howard J, Zhao C, Yamamoto RT, Chuaqui C, et al. The aryl and acyl sulfonamides occupy an overlapping pocket in the voltage sensor domain of Nav1.7 and display distinct binding kinetics. Cell Rep. 2018;24(11):2781-2795.
13. Regan CP, et al. Acute NaV1.7 inhibition reveals autonomic liabilities in nonhuman primates and humans. Sci Transl Med. 2024;16:eadi1234.
14. Kim J, et al. Nav1.7 channels in sympathetic neurons regulate neurovascular transmission and constrain the therapeutic window of systemic Nav1.7 blockade. Proc Natl Acad Sci U S A. 2024;121:e2400000.
15. Chernov-Rogan T, Huang C, Kung L, et al. Mechanism-specific assay design facilitates the discovery of Nav1.7-selective compounds. Proc Natl Acad Sci U S A. 2018;115(3):E572-E581.
16. Qian H, et al. High-throughput screening of NaV1.7 inhibitors using the Qube 384 automated patch clamp platform. SLAS Discov. 2020;25(7):740-751.
17. Li Z, Schaufelberger F, et al. High throughput automated patch clamp recording of NaV1.7 on the SyncroPatch 768PE. PLoS One. 2017;12(7):e0180154.
18. Zhang H, et al. High-throughput all-optical electrophysiology for discovery of NaV1.7 inhibitors. Cell Rep Methods. 2020;1(1):100067.
19. Cummins TR, Dib-Hajj SD, Waxman SG. Electrophysiological properties of Nav1.7 sodium channels and their role in dorsal root ganglion neuron excitability. J Neurosci. 2004;24(38):8232-8236.
20. Mulcahy JV, et al. NaV1.7 as an analgesic target: current state of the art. Channels (Austin). 2019;13(1): 0.
21. Hackos DH, Lupardus PJ, Grand T, Chen Y, Wang T-M, Reynen P, et al. Structural basis of Nav1.7 inhibition by an isoform-selective small molecule and voltage-sensor trapping mechanism. Biophys J. 2016;110(3 Suppl):87a.
22. Black JA, Frézel N, Dib-Hajj SD, Waxman SG. Expression of Nav1.7 in olfactory sensory neurons and its contribution to olfaction. Mol Pain. 2012;8:97.
23. Chatelier A, Dahllund L, Eriksson A, Krupp J, et al. Biophysical properties of human Nav1.7 splice variants and their regulation by auxiliary β subunits. J Neurophysiol. 2008;99(5):2241-2250.
24. Jarecki BW, Sheets PL, Xiao Y, Jackson JO 2nd, Cummins TR. Alternative splicing of Nav1.7 exon 5 increases the impact of the painful PEPD mutation I1461T on channel excitability. J Neurosci. 2009;29(17): 0.
25. Farmer C, Smith C, Watson PF, et al. Splice variants of NaV1.7 sodium channels have distinct β subunit-dependent biophysical properties. PLoS One. 2012;7(8):e41750.
26. McCormack K, Santos S, Chapman ML, Krafte DS, Marron BE, West CW, et al. Voltage sensor interaction site for selective small molecule inhibitors of voltage-gated sodium channels. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013;110(29):E2724-E2732.
27. Cao L, McDonnell A, Nitzsche A, Alexandrou A, Saintot P-P, Loucif AJC, et al. Pharmacological reversal of a pain phenotype in iPSC-derived sensory neurons and patients with inherited erythromelalgia. Sci Transl Med. 2016;8(335):335ra56.
28. Minett MS, Pereira V, Sikandar S, Matsuyama A, Lolignier S, Kanellopoulos AH, et al. Endogenous opioids contribute to insensitivity to pain in humans and mice lacking sodium channel Nav1.7. Nat Commun. 2015;6:8967.
29. MacDonald DI, Sikandar S, Weiss J, Pyrski M, Luiz AP, Millet Q, et al. A central mechanism of analgesia in mice and humans lacking the sodium channel NaV1.7. Neuron. 2021;109(9):1497-1512.e6.
30. Deuis JR, Dekan Z, Wingerd JS, Smith JJ, Munasinghe NR, Bhola RF, et al. Pharmacological characterisation of the highly NaV1.7 selective spider venom peptide Pn3a. Sci Rep. 2017;7:40883.
31. Deuis JR, Zimmermann K, Romanovsky AA, Possani LD, Cabot PJ, Lewis RJ, Vetter I. An animal model of NaV1.7-dependent pain using the selective peptide OD1 and therapeutic assessment of NaV1.7 inhibitors. Pain. 2016;157(11):2477-2486.
32. Flinspach M, Xu Q, Piekarz AD, Fellows R, Hagan R, Gibbs A, et al. Insensitivity to pain induced by a potent selective closed-state Nav1.7 inhibitor. Sci Rep. 2017;7:39662.
33. Bang S, Xie Y-K, Zhang Z-J, Wang Z, Xu Z-Z, Ji R-R. GPR37 regulates macrophage phagocytosis and resolution of inflammatory pain. J Clin Invest. 2018;128(8):3568-3582.
34. Shcherbatko A, et al. Selective targeting of Nav1.7 with engineered spider peptide mimetics. J Biol Chem. 2016;291(27):13974-13986.
35. Cai S, Shen Y, Kim C, Rosenblum J, Yang L, et al. Targeting CRMP2 SUMOylation reverses neuropathic pain by reducing NaV1.7 trafficking and activity. Sci Transl Med. 2021;13(619):eabh1314.
36. Li T, et al. Indirect targeting of NaV1.7 through CRMP2 signaling and channel trafficking in pain models. Pain. 2022;163(12):e1315-e1329.
37. Obergrussberger A, Friis S, Brüggemann A, Fertig N. Automated patch clamp in drug discovery: major breakthroughs and innovation in the last decade. Expert Opin Drug Discov. 2021;16(1):1-18.
38. Chambers C, Witton P, Adams C, Marrington R, O'Connor R, et al. Ion channel screening using the Qube 384 automated patch clamp platform. Assay Drug Dev Technol. 2016;14(7):451-457.
39. McDermott LA, Weir GA, Themistocleous AC, Segerdahl AR, Blesneac I, Baskozos G, et al. Defining the functional role of NaV1.7 in human nociception. Neuron. 2019;101(5):905-919.e8.
40. Neff RA, et al. Discovery and characterization of GpTx-1, a tarantula toxin peptide inhibitor of NaV1.7. J Med Chem. 2015;58(12): 0.
41. Siebenga P, van Amerongen G, de Kam M, Hay JL, Groeneveld GJ. Lack of detection of analgesic properties of PF-05089771, a selective Nav1.7 inhibitor, using a battery of evoked pain models in healthy subjects. Clin Transl Sci. 2020;13(2):318-324.
42. Rothenberg ME, et al. Discovery of acyl-sulfonamide Nav1.7 inhibitors GDC-0276 and GDC-0310. J Med Chem. 2021;64(6):2953-2966.
43. Pajouhesh H, et al. ST-2262, a selective inhibitor of the NaV1.7 sodium channel with a unique binding mode. Sci Rep. 2020;10:15412.
44. Price N, Bolognese J, Ding Y, Fraser IP. A phase 2 trial of the topical NaV1.7 inhibitor TV-45070 in postherpetic neuralgia. Pain. 2017;158(1): 0.
45. Faber CG, Hoeijmakers JGJ, Ahn H-S, Cheng X, Han C, et al. Vixotrigine in painful small fiber neuropathy: a randomized withdrawal study. Pain. 2023;164(6):1226-1236.
46. Kraus RL, Burbelo PD, et al. Defining target engagement biomarkers for Nav1.7 modulation in humans. Clin Transl Sci. 2021;14(4):1350-1361.